METODO CIENTIFICO Y PERICIA CALIGRAFICA.
Raymond J. Orta Martínez: Abogado, Técnico Superior en Ciencias Policiales, Experto Grafotécnico, Dactiloscopista y Perito en Evidencia Digital. Presidente del Instituto Venezolano de Ciencias Forenses. www.experticias.com
Los dictámenes periciales, no son más que declaraciones de ciencia dentro del proceso y en su mayoría reconstruyen hechos jurídicos relevantes a la posible decisión judicial.
El concepto de Experto hace referencia a alguien, experimentado o conocedor de alguna materia. El sinónimo "Perito" significa: Sabio experimentado, práctico en una ciencia o arte o bien persona que en alguna materia tiene titulo de tal, conferido por el estado, y que poseyendo especiales conocimientos teóricos prácticos informan bajo juramento al juzgador sobre puntos litigiosos en cuanto se relacionan con su especial saber o experiencia . Si establecemos estos dos conceptos como premisas, podríamos concluir que el experto lo sabe todo y que el experto no se equivoca.
La doctrina y jurisprudencia norteamericana han llegado a catalogar al experto como un "Super Testigo". Si la sentencia dependiera totalmente de un dictamen pericial, podríamos catalogar al perito prácticamente como una especie de Sub-Juez. Científicamente el experto, en situaciones adversas debería señalar al tribunal la imposibilidad de practicar la experticia o simplemente debería señalar cuales son las limitaciones del método o de los resultados obtenidos a efectos de la valoración correspondiente.
Paradójicamente, después de evaluar los conceptos "perito" y "experto", nos encontramos que en muchos procesos de países hispanos que aún es necesaria la práctica de la experticia por dos o mas como equipo colegiado. Esta pluralidad de auxiliares puede tener fundamento en el axioma: "En las ciencias experimentales no hay verdades absolutas". La Pericia Caligráfica, Grafotécnica o Documentológica es una disciplina Criminalística que se rige por los principios de las ciencias experimentales y es por ello que pueden ocurrir en ella errores.
Muchos peritos tienen la creencia de que en todos los casos deben haber resultados de identificación o de descarte. La mayoría de los errores periciales que hemos conocido, tienen como fuente la falta de humildad del perito en la cual los mismos no se percatan de la existencia de elementos que afectan su trabajo pericial. El perito en estos casos no debe sentirse mal ni desmoralizarse, por el contrario debe procurar identificar el problema y tratar de seguir adelante tomando en consideración los mismos a efectos de poder determinar si es posible dictaminar o no.
Bases del método científico y su incidencia en la pericia:
La experticias sobre firmas y escrituras humanas se basan en la comparación de elementos gráficos que son objeto de estudio. Los resultados periciales criminalísticos e igualmente los grafotécnicos son afectados negativamente por cinco causas fundamentales:
1. Material Inadecuado: Cuando el material no es de la misma naturaleza, puede verse el perito en aprietos. Al compararse firmas con firmas, medias firmas con medias firmas, deben encontrarse menos inconvenientes para el cotejo. Hay casos en los que las medias firmas no tienen homología alguna con las firmas completas. Pueden surgir inconvenientes si se tratan de comparar letras sigladas o mayúsculas o tipo molde con palabras ejecutadas tipo corrido, sin separación, también llamadas script. Pueden entrar dentro de esta categoría la dificultad que se produce al analizar reproducciones de grafismos es decir, documentos que no sean originales en los cuales pueden no observarse fielmente características como uniones, presiones, agregados, borraduras y otras características importantes para la evaluación de los elementos gráficos.
Dentro de esta categoría pueden entrar las escrituras que tienen mucho tiempo de diferencia respecto al material cuestionado. Los Del Picchia, en su Tratado de Documentoscopia, sostienen indirectamente que las diferencias de más de dos años entre las muestras indubitadas y las dubitadas, es decir dos años anteriores o posteriores pueden afectar un análisis pericial. También se ha criticado el trabajo de cotejo, con muestras de escrituras obtenidas ex profeso para el caso, típicas de los procesos penales, las cuales podrían tener menos espontaneidad, al saber el muestradante que será objeto de análisis las escritura y firmas que se le están tomando, dificultando la labor del perito en muchos casos cuando se intenta disfrazar la morfología de los elementos gráficos.
2. Material Insuficiente: La muestra representativa tal como se le denomina en Criminalística, es aquella que permite hacer análisis de orientación y de certeza. Dentro de los análisis de orientación en la pericia caligráfica pueden estar los de tipo morfológico – estructural, y respecto a los de certeza podemos hablar de los grafocinéticos basados en la observación y análisis de los componentes dinámicos de la ejecución de escritura. Varios autores concuerdan en la cantidad de muestras debe ser rica considerando suficientes mas de 20 muestras de escrituras. El mayor problema se presenta en los procesos civiles en los cuales se señalan de 1 a 5 firmas en promedio como indubitadas. El perito debe notificar al juez directamente en los casos en que considere insuficiente la muestra.
3. Material Contaminado o Deteriorado: Por mal manejo de la evidencia o por factores ambientales antes de su colección pueden dificultarse análisis físicos y químicos sobre soportes y escrituras.
4. Material Destruido o Imposible De Examinar: Es aquel material que pretende ser sometido a experticia pero que ha sufrido profundas modificaciones en su estructura o naturaleza que imposibilitan su análisis.
5. Material No Identificado: Es aquel que no presenta o no es claro respecto a la indicación de su procedencia, por lo que se dificultará la interpretación de correcta del objetivo de la pericia. Dentro de esta categoría pueden considerarse aquellos casos en los cuales es mal identificada la evidencia, es decir, donde se confunden uno o varios documentos indubitados con los dubitados o viceversa, lo cual puede producir resultados simplemente desastrosos en las conclusiones.
Los resultados de certeza de la experticia dependerán en gran parte de que los objetos o cosas sometidas a análisis no estén afectados por estas cinco situaciones antes mencionadas
Objetividad y pasos del Método Científico en la Pericia.
La ciencia utiliza diversos caminos para validar los resultados de los métodos de los que se vale. Si algún método no puede ser probado, entonces el mismo es de carácter subjetivo por naturaleza. La investigación científica es metódica, planificada y basada sobre conocimientos anteriores que son perfectibles.
Una verdadera experticia debe ser el producto de la aplicación objetiva de métodos y procedimientos. Objetivo es aquello que se deriva de la observación directa del objeto y sus características, las cuales pueden ser observadas con precisión por los seres humanos. La experticia debe alejarse entonces de lo Subjetivo que depende de la idiosincrasia y punto de vista individual y donde se inmiscuyen los sentimientos y presentimientos.
Los pasos generales del método científico aplicados a la pericia caligráfica o grafotécnica, se puede condensar de la siguiente forma:
A) Análisis: A grandes rasgos, el producto de la observación y clasificación de las características generales de los grafismos que pueden ser comparados.
B) Comparación: Determinación y ubicación de correspondencias o no entre las características generales e individualizantes de los materiales estudiados.
C) Evaluación: Establecimiento del grado de certeza y probabilidades de que las características observadas y su relevancia no sean el producto de meras coincidencias o típicas en la escritura de grandes grupos de personas.
y D) VERIFICACION O CONFIRMACION: Este ultimo, es el llamado por algunos, el cuarto paso del método científico y consiste en la obtención de los mismos resultados obtenidos en etapas ulteriores del proceso de investigación, repasando todo el trabajo pericial o implementando otros métodos de estudio de certeza.
Validez del Método de Estudio Pericial.
Solo hemos encontrado antecedentes jurisprudenciales en EUA, en los casos Daubert y Kumho, en los que se han establecido los patrones de valoración mínimos a efectos de determinar si un método puede ser considerado válido para ser aplicado en un proceso pericial u opinión calificada.
1) Validación: El método debe haber sido probado y ha de ser susceptible de validación objetiva.
2) Publicación y revisión: El método debe ser conocido en el gremio científico relacionado, no permitiéndose la aplicación procesal de formulas o métodos secretos. Debe haber sido entonces objeto de publicación previa de tal forma que haya podido ser sometido a criticas de otros especialistas, lo que lo hace mas fiable mientras más tiempo haya transcurrido.
3) Aceptación General: El método no debe ser objeto de controversias para el momento de su aplicación procesal, por lo que debe haber cruzado la barrera entre la fase de experimentación y la de demostración respecto a expertos del mismo campo.
El control del método aplicado para practicar experticias es fundamental en diversos países, en los que adicionalmente no existe un verdadero control de incumbencias profesionales. En países como argentina se encuentra regulada la actividad de cada profesión y específicamente las de la pericia caligráfica.
El señalamiento simple del método o sistemas utilizados por los peritos no es garantía de que el mismo fue aplicado o correctamente aplicado, de lo que se deriva igualmente el necesario control y la revisión de la motivación del dictamen pericial por parte del experto, supervisores y de los destinatarios de la pericia. Es indispensable para la validez del dictamen, la descripción de los pasos y de los puntos de hecho relacionados con el caso especifico, para conocer como fue que se arribó a las conclusiones, para que el Juez, el Fiscal o las partes pueden determinar la relación lógica entre de las conclusiones y las operaciones técnicas practicadas. La pericia debe ir acompaña de gráficos explicativos, indispensables para hacer más fácil la determinación de que no hubo errores o manejos subjetivos de los puntos objeto de análisis.
Un perito que por ejemplo salva su voto del de la mayoría haciendo una simple negación de que lo observado por los otros peritos no es cierto, es una opinión anticientífica y por ende subjetiva, ya que el mismo lo que debe hacer es plasmar por separado sus análisis, observaciones particulares y así exponer en el procedimiento la fundamentación de sus conclusiones.
Un sistema interesante de control científico aplicado recientemente, fue el de consultar por vía de ampliación a grupos de expertos que presentaron opiniones contrapuestas, su opinión sobre los puntos de hecho y procedimientos realizados por los otros peritos. En un caso reciente de opiniones encontradas entre peritos, se observó que el dúo que hacía mayoría, en principio no tomo en consideración una gran cantidad de elementos necesarios para la practica de ese tipo de experticia; El que hacía minoría se puso de manifiesto el apoyo doctrinario y científico en el que se apoyaba su conclusión, quedando en evidencia que los otros aplicaron un método que no era de certeza y que por el contrario era ampliamente criticado en el mundo pericial; se pudo constatar que los otros expertos buscaron elementos externos al caso para poder complementar su opinión, que a la final no era más que subjetiva; Los expertos no realizaron por ende análisis confirmatorios por lo que no se habían obtenido resultados de certeza por lo que no debía ser apreciado científicamente y por ende no debía ser apreciado jurídicamente.
Si se aplica rigurosamente el método científico no deben haber dictámenes diferentes y si los hay, es que deben haber ocurrido fallas bien en la aplicación del método del que hablamos o bien por que existen elementos que afecten negativamente el resultado aparte claro de otros factores de tipo subjetivo. Este es el ABC del método científico aplicable a las experticias. Los dictámenes falibles, no por que provengan de seres humanos, sino por que los mismos en ocasiones pueden no respetar el método y procedimientos adecuados o bien por que el caso estuvo afectado por las causas que inciden negativamente sobre estos y debemos estar conscientes de ello a favor de la verdad procesal y verdadera.